Quand tout t'intéresse : comment choisir un métier avec des intérêts larges

Avoir des intérêts étendus n'est pas un signe que tu n'es pas encore assez mûr pour décider. En 1997, les chercheurs Achter, Benbow et Lubinski ont mis à l'épreuve l'idée répandue selon laquelle les personnes polyvalentes n'auraient pas de préférences bien définies. Les données ne l'ont pas confirmée. Voici ce que ça change dans la recherche d'un métier.

Tu dis que la biologie, l'histoire et la programmation t'attirent, et quand on te demande ce que tu veux faire, tu te bloques. Les adultes entendent souvent de l'indécision là-dedans. Mais il y a une différence importante : une personne ne sait pas ce qu'elle veut et attend que quelque chose la captive. Une autre est attirée par trop de choses à la fois et a peur de perdre quelque chose en choisissant. Ce sont des situations différentes, et le conseil habituel — « choisis une seule chose et approfondis-la » — ne fonctionne que pour la première.

Le mythe du profil plat

L'orientation professionnelle a longtemps défendu l'idée que les personnes aux intérêts larges n'ont pas de préférences claires — tout leur plaît également, et c'est ce qui bloque le choix. En 1997, John Achter, Camilla Benbow et David Lubinski, de l'université Vanderbilt, ont mis cette idée à l'épreuve avec les données du SMPY, l'une des plus grandes études longitudinales sur les jeunes à haut potentiel intellectuel. Dans un échantillon de plusieurs centaines d'adolescents, le profil RIASEC véritablement plat — où aucun type d'intérêt ne ressort davantage que les autres — s'est révélé rare. La plupart montraient 2 à 3 pics distincts ; les instruments calibrés pour des populations moyennes ne captaient tout simplement pas cette différenciation. L'article, publié dans le Gifted Child Quarterly, était sans détour : le mythe du « tout lui plaît pareil » est en grande partie un artefact de mesure, et non un trait de personnalité réel.

La conséquence contre-intuitive : celui qui dit sincèrement « tout m'intéresse également » n'a probablement pas encore trouvé comment percevoir les différences dans ses propres intérêts — ou n'en a laissé aucun se développer suffisamment.

Des intérêts larges ne sont pas un signe d'indécision. C'est un signal que la question habituelle « qu'est-ce que tu veux faire dans la vie ? » est trop étroite pour ton profil.

Le type « scanner » : ce n'est pas de la superficialité

En 2006, Barbara Sher a introduit le terme « scanner » dans son livre Refuse to Choose! — une personne qui passe d'un intérêt à l'autre non par superficialité, mais en raison d'une façon différente d'accumuler les connaissances : en largeur plutôt qu'en profondeur. Sher a décrit plusieurs sous-types. Les scanners séquentiels s'immergent complètement dans un sujet, puis passent au suivant sans revenir. Les cycliques alternent entre plusieurs sujets de façon régulière. Les « doubles agents » maintiennent deux domaines forts en parallèle. Aucun n'est un spécialiste raté : c'est une façon différente de construire une expertise.

L'observation clé de Sher : les scanners ne perdent pas leur intérêt par ennui. Ils passent à autre chose parce qu'ils ont absorbé assez pour leur propre objectif — comprendre comment quelque chose fonctionne. La spécialisation profonde ressemble souvent pour eux à un enfermement plutôt qu'à un progrès.

Ce que sait faire un multipotentiel

Dans sa conférence TED de 2015 « Pourquoi certains d'entre nous n'ont pas de vocation unique » — qui atteignait 8 millions de vues en 2017 — et dans le livre How to Be Everything (HarperOne, 2017), Emilie Wapnick a mis en évidence deux avantages concrets du profil d'intérêts larges. Premier : les multipotentiels repèrent des connexions entre des disciplines sans rapport que les spécialistes de chacune ne voient pas séparément. Quelqu'un qui comprend à la fois la biologie et le design abordera l'interface d'une application médicale différemment de celui qui ne connaît que l'une des deux. Second : l'habitude d'être débutant dans des domaines variés accélère l'apprentissage. Celui qui a recommencé de zéro plusieurs fois a moins peur de cette étape.

Comment chercher quand on a plusieurs intérêts

L'approche pratique n'est pas de réduire ses intérêts à un seul, mais de chercher des métiers et des rôles où 2 ou 3 d'entre eux travaillent ensemble. Ce n'est pas un compromis ni un « un peu de tout » : les rôles à l'intersection de domaines ont précisément besoin de cette combinaison, et un spécialiste d'une seule discipline ne peut pas la remplacer.

Quelques exemples de la façon dont les intersections fonctionnent : un intérêt pour les données et pour la communication mène à l'analytique produit ou au journalisme scientifique ; un intérêt pour la technologie et pour les personnes mène à la recherche UX ou aux relations développeurs ; un intérêt pour la biologie et pour le business mène à la gestion de produits médicaux ou au conseil en pharma.

Dans le modèle RIASEC, cela signifie chercher des métiers correspondant à une paire de types, et non à un seul pic dominant. Une revue de Rysiew, Shore et Leeb dans le Journal of Counseling & Development (1999) a montré que pour les personnes ayant des scores élevés sur plusieurs types d'intérêts, un code RIASEC de deux ou trois lettres prédit l'adéquation professionnelle plus précisément que la recherche d'un type dominant unique.

Sources

1. Achter, J. A., Benbow, C. P., & Lubinski, D. (1997). Rethinking Multipotentiality Among the Intellectually Gifted: A Critical Review and Recommendations. Gifted Child Quarterly, 41(1), 5–15.
2. Rysiew, K. J., Shore, B. M., & Leeb, R. T. (1999). Multipotentiality, Giftedness, and Career Choice: A Review. Journal of Counseling & Development, 77(4), 423–430. doi.org/10.1002/j.1556-6676.1999.tb02469.x
3. Sher, B. (2006). Refuse to Choose! Use All of Your Interests, Passions, and Hobbies to Create the Life and Career of Your Dreams. New York : Rodale.
4. Wapnick, E. (2015). Why some of us don't have one true calling [conférence TED]. TEDxBend. ted.com
5. Wapnick, E. (2017). How to Be Everything: A Guide for Those Who (Still) Don't Know What They Want to Be When They Grow Up. New York : HarperOne.

Cet article a un caractère éducatif et ne constitue pas un conseil professionnel. Le résultat du test est une évaluation basée sur le modèle RIASEC, pas un diagnostic.